Re: systematische und zufällige Fehler?!

Hallo,
ich bin mir zwar nicht sicher ob das hier reinpasst oder ich besser einen neuen _Thread“ aufgemacht hätte, aber hier einfach mal die Frage.
Kann mir einer sagen, warum man eine _nicht korrigierbare systematische Abweichung“ bestimmt (siehe VDA Band 5; S.32) bzw. welchen Hintergrund das hat? Auch in den beiden Normen, DIN V EN 13005 (GUM) und DIN EN ISO 14253, auf die sich der Leitfaden bezieht, finde ich keine Hinweise dazu.
Grüße
Alexander

: Hallo,

: ich bin mir zwar nicht sicher ob das hier reinpasst oder ich besser einen neuen _Thread“ aufgemacht hätte, aber hier einfach mal die Frage.
: Kann mir einer sagen, warum man eine _nicht korrigierbare systematische Abweichung“ bestimmt (siehe VDA Band 5; S.32) bzw. welchen Hintergrund das hat? Auch in den beiden Normen, DIN V EN 13005 (GUM) und DIN EN ISO 14253, auf die sich der Leitfaden bezieht, finde ich keine Hinweise dazu.
: Grüße
: Alexander
Hallo Alexander
systematische Abweichungen sind immer in Betrag und Vorzeichen gleich. Um sie kann, wenn sie bekannt sind, das Messergebnis korrigiert werden - ansonsten ist es um diesen Betrag unrichtig.
Es gibt einen zweiten Fall, bei dem die Abweichungen sehr wohl bekannt sind (z.B. Abweichungsprotokoll einer Maßverkörperung), aber nicht korrigiert werden. Darum ist das Messergebnis nach wie vor um diesen Betrag unrichtig. Diesem Umstand wird dadurch Rechnung getragen, dass diese Unzulänglichkeit der Unsicherheit zugeschlagen wird. (Methode B nach GUM).
Im letzten Fall [ den Du in Deiner Frage ansprichst ] ist die Unvollkommenheit nur vom Prinzip her bekannt; ihr Einfluss muß daher abgeschätzt werden und kann dann, wie im vorangegangenen Fall behandelt werden. Dies erfordert allerdings profundes Wissen um den Messprozess und den funktionalen Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung, um hier nicht mit Hausnummern zu arbeiten.
Gerade die >nicht korrigierbaren